66读书

第20章（第1页）

“当时连家骐正好开车经过，一看我抱着女儿冲出来拦车他马上就停下来，帮我把孩子抱上车立即送我们去医院。我那时急得慌了神，到医院后只管抱着孩子往急救室冲，挂号费医药费这些他都一声不吭地全付了。孩子的伤势处理包扎好，再吊上输液瓶时我才想起来要跟他道谢，可他已经悄悄走了。后来我一直很想找到这位好心人，当面感谢他。却打听了很久都没有消息，直到今天在网上看到他的照片。那样一个好心人却成了那么多人攻击的对象，说他是伪君子，是为富不仁的富二代。他怎么不仁了？我觉得他很仁厚哇，如果不仁厚，那天他就不会主动停车送我和女儿去医院了。”

顿了顿，余女士又道：“当然，我也看到了连家骐八年前曾经肇事逃逸的事，而他也在博客中公开承认了自己犯下的错误并且向受害人亲属及公众道歉。我想他当年虽然是做错过事，可是那时候他还很年轻，谁年轻时没有犯过错误呀？知错能改就行了，是吧？我相信现在的他已经改过自新了，这些年他并没有什么错处短处再被人捏住吧？为什么一定要揪住八年前的事不依不饶呢？如果是这样，那改正错误还有必要吗？总之我觉得现在网络上这种一面倒的声讨是非常不理智的。”

日报社独家发表了采访余女士的新闻报道后，不少媒体都纷纷转发，网络上自然又掀起了一波议论热潮。网民们的两极分化更加明显，为连家骐说话的人开始多了，他们都很认同余女士所言的“年轻时谁没有犯过错误呀？知错能改就行了”。说不应该为了八年前的陈年旧事而用舆论来打压一个已经改过自新的人，更不能单纯的将富二代与坏人划上等号。富有并不是错误，富人家的孩子犯了错没理由就要罪加一等。这完全是一种仇富心态。

但坚持声讨连家骐的网民还是大有人在，他们的理由是不管怎么说连家骐曾经肇事逃逸，弃受害人不顾而去。他当时也有二十岁了，是个成年人了，理应对自己的所作所为负上责任。这种恶劣的行为无论是八年前还是八年后，都是必须要予以强烈谴责的。尤其是当叶田田在记者专访会上当众说破他的“前科”时，他居然连夜跑去叶家与之发生冲突。这可是他自己承认的，承认当晚他对叶田田确实因一时冲动有失态行为。这就证明这个人性格还是有问题的，不是那么值得原谅的。

而且还有人认为，这位余女士的出现有可疑，这个时候突然蹦出这样一个女人主动联系报社大说特说连家骐的“光辉面”，让人觉得有点假。没准是连家骐为了平息事态花钱雇来的。

至于仇富心态之说，有人旗帜鲜明地发言反对：“我们并不是仇富，富有的确不是错，但我们憎恨富有导致的不公平。”

两派不同意见在网络上打起了口水仗，争论激烈异常，成为微博上的热点话题之一。

游星说：“我今天都在微博上看了差不多一上午，不少人不相信这个余女士的话，认为她很有可能是连家骐雇来做一场秀的。也不知道是真是假。”

手机没电了，叶田田就借游星的手机上了网，认认真真地看了一遍关于余女士的那篇采访稿，注意到一个细节，她女儿出事那天的日期正是是学校放寒假的第一天。

叶田田清楚地记得那天霍启明邀请她去参加霍丽明的画展，画展上连家骐迟迟未至，最后出现时衬衫袖口有一抹不易察觉的血迹。当时霍丽明问他怎么回事，他轻描淡写地说路上有点事所以耽误了，并不详说是什么事。

藉着这个细节，叶田田自然明白了余女士所言句句属实。那天连家骐之所以画展会迟到，就是因为中途送她们母女俩上医院去了。他衣袖上的血迹应该是帮忙抱着小女孩时染上去的。